Amazon

Amazons PR-Chef wird auf Twitter wegen Medienkritik kämpferisch

Von Johanna Schaleen

Veröffentlicht am 23.02.2020

Der PR-Chef von Amazon, Jay Carney, verbrachte seinen Montagabend mit einer Reihe von eskalierenden und zunehmend kämpferischen Auseinandersetzungen mit Mitgliedern der Nachrichtenmedien auf Twitter. Dies ist ein seltener Fall, in dem einer der bemerkenswerteren Vertreter des E-Commerce-Riesen einen weniger gemessenen Ansatz für die Öffentlichkeitsarbeit wählt. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels sind die Tweets von Carney noch immer aktiv.

Carney, ein ehemaliger Pressesprecher des Weißen Hauses unter Präsident Barack Obama, nahm speziell Streit mit Framings seiner op-ed in der New York Times heute Morgen, mit dem Titel „Warum Bernie Sanders lobte Amazon“. Einige Reporter, am prominentesten Mitglieder von BuzzFeed News, fand die op-ed opportunistisch und zu bequem zu einem aktuellen Brief aus dem Vermont Senator und demokratischen Präsidentschaftskandidaten, die Amazon für seine miserable Arbeitssicherheit Rekord verurteilt.

Carneys Beitrag für die NYT rahmte einen Telefonanruf von Sanders aus dem Jahr 2018 ein, in dem sich der Senator dafür aussprach, dass Amazon seinen Mindestlohn auf 15 Dollar pro Stunde anhebt. Er ließ jedoch aus, dass Amazon dies auf Druck von Sanders selbst, neben anderen lautstarken Kritikern und Arbeitsaktivisten, tat.

„Während wir voll und ganz zustimmen, dass ein Unternehmen von Amazons Größe unter die Lupe genommen werden sollte, glauben wir auch, dass die Menschen wissen sollten, dass Amazon genau das tut, was viele Gesetzgeber und Kritiker darauf bestehen, dass der private Sektor tun sollte“, schrieb Carney und merkte an, dass Amazon seinen Mindestlohn erhöht hat, ohne von der Bundesregierung dazu aufgefordert worden zu sein.

Reporter begannen bald darauf hinzuweisen, wie praktisch es war, dass Carney ein persönliches Dankeschön von Sanders an seinen Chef, Amazon-CEO Jeff Bezos, während das Auslassen von Details über den Druck Kampagne Sanders geführt. Einige Reporter wiesen auch darauf hin, dass die op-ed schien auch entworfen, um einen Brief von Sanders und 14 andere Senatoren gesendet letzte Woche zu begegnen, aber weithin öffentlich gemacht heute früher, dass verurteilte das Unternehmen überdurchschnittlich hohe Verletzungsrate für den privaten Sektor Arbeitgeber.

Ein weiterer Faden der Kritik an Carney gerichtet hat eine breitere Forderung gewesen, eine oft von Sanders und zahlreiche andere Amazon Kritiker wiederholt, dass das Unternehmen nicht seinen gerechten Anteil an Steuern zahlen und so sollte nicht selbst auf die Schulter klopfen für die Erhöhung seiner Mindestlohn.

Unter normalen Umständen wäre dies eine zu erwartende Reaktion, vor allem, wenn man bedenkt, dass Carneys Chef der Eigentümer der Washington Post ist, die routinemäßig Meinungsartikel veröffentlicht, die Amazon kritisieren und Berichte und Untersuchungen, die das Unternehmen in ein negatives Licht rücken.

Aber Carney begann stattdessen, einzelne Reporter mit einer Reihe von Angriffen anzugreifen, die von der Beschwörung der Watergate-Journalisten Carl Bernstein und Bob Woodward bis zur Bezeichnung eines Reporters als „pubertär“ reichten, weil er die Phrase „nichts für ungut“ verwendet hatte. Carney verwies auch auf seine journalistische Karriere, die sich über mehr als zwei Jahrzehnte bei Zeitungen wie dem Miami Herald und dem Time Magazine erstreckte, als Grund, warum er mit Autorität über Medienkritik sprechen kann.

Carney behauptete auch in Folge-Tweets, dass Sanders‘ Kritik an Amazon bezüglich des Mindestlohns nichts mit der Entscheidung des Unternehmens zu tun hatte. „Ich sage, dass wir [Bernie Sanders] zu der Zeit zugestimmt haben, aber gehandelt haben, weil es das Richtige für unsere Mitarbeiter war, nicht weil er es gefordert hat. Menschen fordern eine Menge Dinge“, twitterte Carney. Carney räumte in seinem Op-Ed auch ein, dass Sanders‘ Unterstützung „nicht lange anhielt.“

Aber die Sanders-Anekdote sowie die Überschrift des Artikels boten Carney ein Sprungbrett, um das zu fördern, was er als Amazons Altruismus sieht. „Dennoch, [Sanders‘] Aufruf erkannte zumindest eine Realität an, die in Debatten über die Rolle, die ein Unternehmen wie das unsere in der Wirtschaft spielen kann und sollte, oft vergessen oder ignoriert wird“, schreibt Carney über den positiven Effekt, den Amazons Lohnerhöhung hatte. Später in der Stellungnahme kommt er zu dem Schluss, dass Amazons Kritiker „manchmal gute Ideen haben, wie wir und andere große Unternehmen sowohl mehr als auch besser machen können.“